三级公立医院肩负着临床医学科学创新和探索尖端医疗技术的任务，具有不可替代的功能，在我国医疗卫生行业占据重要地位[1]。为解决以往公立医院发展阶段遗留的资源配置布局失衡、效能滞后、效率不高、创新能力不足等问题[2-3]，国务院办公厅在2021年6月发布了《关于推动公立医院高质量发展的意见》，高质量发展已成为公立医院新时代发展的新要求。随着我国医疗卫生改革的不断深化，提升三级公立医院服务能级，推进医疗服务资源优化势在必行。科学地评价运行效率作为实现高质量发展的重要抓手，能够合理引导资源配置，提供优质高效的医疗卫生服务，对实现高质量发展具有现实意义[4]。
临床科室作为开展医院管理工作的基本单元，是医疗运行的直接载体，对临床科室运行效率进行综合分析有助于探明医院内部运行效率的内在机制[5]。基于此，本研究从资源配置视角出发，以提升临床科室运行效率为抓手，系统分析上海市某三级公立医院临床科室的运行效率，发现影响效率提升的问题并提出针对性政策建议，以期为高质量发展背景下医院内部破解资源配置困境提供思路与证据支持。
1 资料与方法
1.1 资料来源
选取上海市某三级甲等公立医院所有临床科室（53个）作为研究对象，该医院为高质量发展试点医院。根据医院运行现状及相关资料，对投入指标及产出指标进行评估，系统分析该医院临床科室的运行效率。数据选取时间为2023年。
1.2 运行效率评价指标的确定
以“运行效率评价”和“operational efficiency evalua-tion”为中英文核心检索词，以“高质量发展”“临床科室”“指标体系”“high quality development”“clinical department”“assessment”等为限定检索词，采用连接词组合在万方、知网、PubMed等数据库中检索国内外相关文献，发现投入指标多集中于“人员配置”“床位数量”“医疗成本”等，产出指标多聚焦于工作量、服务效率、经济效益等方面。
结合《国家三级公立医院绩效考核操作手册（2024版）》《关于推动公立医院高质量发展的意见》具体要求，并从指标库中挑选涵盖与医院规模、质量、效益效率相关的评价指标；同时，结合文献研究成果并咨询相关专家，对医院内临床科室近几年的投入、产出数据进行统计分析和指标筛选，筛选综合临床科室效率评价指标，确定本研究的评价指标。从数据真实性、获取难易程度以及指标数量限制等多方面考量，最终选取7个有效反映临床科室运行效率的投入产出指标，见表1。
表1 临床科室运行效率评价的投入产出指标 |
| 指标 | 具体指标 | 指标解释 |
|---|---|---|
| 投入 | 医生数（人） | 该年在岗医生总数 |
| 实际开放床位数（张） | 实有床位数 | |
| 产出 | 平均住院日（d /人） | 出院患者占用总床日数/同期出院人数 |
| 门急诊人次（人） | 该年门诊、急诊人次数之和 | |
| 出院人次（人） | 该年内所有住院后出院的人数 | |
| 四级手术占比（%） | 出院患者四级手术台次数/同期出院患者手术台次数*100% | |
| 病例组合指数 | Σ（DRG权重×该DRG下的病例数）/医院总病例数 |
注：DRG为疾病诊断相关分组（diagnosis related group）。 |
1.3 统计分析
1.3.1 数据分析方法
采用数据包络分析（data envelopment analysis, DEA），应用DEAP 2.1进行数据分析，评价样本医院临床科室的技术水平、综合管理、规模与资源配置利用等方面能力。DEA是一种以相对效率为基础、以数学规划为模型，评价多输入和多输出的决策单元间相对有效性的非参数的效率评价方法[6]。对于医院临床科室的评价，需要考虑多个维度的投入与产出，使用DEA分析可以避免研究中存在的不同指标单位的影响[7-8]。在DEA中，松弛变量反映投入或产出的无效性。DEA有效的决策单元，在相对意义上不存在投入冗余问题，因此松驰变量值均为0；同时，对于非有效单元，DEA方法不仅能指出指标的调整方向，还能给出具体的调整量[9]，能够指出医院效率不高的原因并提供资源利用的理想值。投入冗余量表示在保持当前产出水平不变的前提下，某一项投入资源可减少的最大量；产出不足量表示在保持当前投入水平不变的前提下，某一项产出资源可增加的最大量。
规模报酬（returns to scale, RTS）反映科室规模变化对产出的影响规律，包括规模报酬递增、规模报酬递减和规模报酬不变[10]。在DEA中，CCR模型假设RTS不变，BCC模型假设RTS可变，二者被广泛应用于效率的静态分析。CCR 模型和BCC模型在RTS假设上存在差异，前者以固定规模报酬假设为基础，所有决策单元都被认定在最优规模状态下运转；BCC 模型基于可变规模报酬假设，能够将综合效率进一步细分为纯技术效率与规模效率，帮助识别效率低下的根源[11]。因此，本研究选取BCC模型作为效率分析框架，计算各临床科室的综合效率（technical efficiency, TE），当TE = 1 时，说明评价单元投入产出均衡，<1则说明决策单元“非DEA有效”投入产出失衡。将其进一步分解，TF指标由纯技术效率（pure technical efficiency, PTE）与规模效率（scale efficiency, SE）的乘积所得，反映决策单元在技术与规模方面的整体表现[12]。具体计算公式为TE = PTE × SE。
1.3.2 数据处理
由于各指标数据的特征的极差过大或数值量级相差过大，通过标准化处理可使不同特征具有相同尺度，使数据具有可比性。标准化处理最常用的方法有“Min-Max标准化”（极差法）和Z-score标准化2种，考虑到各项指标数据的最大、最小值可知，因为避免标准化过程产生负数的影响，本研究选取极差法对数据进行标准化处理。同时，极差法通过线性变换将数据映射至[0,1]区间，不改变原始数据分布形态与相对比例关系，适用于本研究需要。对原始数据矩阵Xij进行最大-最小标准化，使得各指标的值处于同一量纲下，得到相应的标准化矩阵Yij。为了避免0值影响后续计算，标准化结果整体平移0.0001[13-14]。本研究涉及正向指标与适度指标（平均住院日[15]），对不同性质的指标采取标准化处理的计算公式为
$Y_{i j}=\frac{x_{i j}-\min \left(x_{j}\right)}{\max \left(x_{j}\right)-\min \left(x_{j}\right)}\left(x_{i j} \text { 为正向指标 }\right)$
$Y_{i j}=\left\{\begin{array}{ll} \frac{\max \left(x_{j}\right)-x_{i j}}{\max \left(x_{j}\right)-x_{o}} & \text { if } x_{i j} \geq x_{o} \\ \frac{x_{i j}-\min \left(x_{j}\right)}{x_{o}-\min \left(x_{j}\right)} & \text { if } x_{i j}<x_{o} \end{array}\right.$
$Y_{i j}=\left\{\begin{array}{cc} 1-\frac{\max \left(p-x_{j}, x_{i j}-q\right)}{\max \left(p-\min \left(x_{j}\right), \max \left(x_{j}\right)+q\right)} & \text { if } x_{i j} \notin[p, q] \\ 1 & \text { if } x_{i j} \in[p, q] \end{array}\right.$
式中：max（xj）与min（xj）分别表示矩阵Xij第j列的最大值和最小值。
2 结果
2.1 DEA-BCC模型计算结果
经计算分析得到 2023年各临床科室的TE、PTE、SE和规模报酬结果，见表2。结果显示，上海市某三级公立医院53个临床科室的平均TE值为0.651，平均PTE值为0.773，平均SE值为0.842。其中，有15个科室（28.3%）TE值为1，且规模报酬不变；有24个临床科室（45.3%）PTE值等于1；有24个临床科室（45.3%）的SE值等于1。在38个DEA无效的临床科室中，有28个科室（73.7%）规模报酬递减。
表2 某上海市三级公立医院临床科室运行效率DEA的有效性分析 |
| 科室 | 综合 效率 | 纯技术效率 | 规模 效率 | 规模 报酬 | 有效性 |
|---|---|---|---|---|---|
| 国际医疗保健中心 | 0.390 | 0.424 | 0.920 | drs | |
| 产科 | 0.310 | 0.430 | 0.722 | drs | |
| 儿内科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 儿外科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 耳鼻喉科 | 0.455 | 0.610 | 0.746 | drs | |
| 妇科肿瘤 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 肝胆外科 | 0.705 | 0.876 | 0.805 | drs | |
| 肝胆胰外科 | 0.463 | 0.463 | 1.000 | crs | |
| 骨肿瘤科 | 0.607 | 0.847 | 0.716 | drs | |
| 骨科创伤科 | 0.777 | 0.831 | 0.935 | drs | |
| 关节外科 | 0.789 | 1.000 | 0.789 | drs | |
| 核医学科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 呼吸科 | 0.379 | 0.565 | 0.671 | drs | |
| 急诊危重病科 | 0.263 | 0.857 | 0.306 | drs | |
| 脊柱二科 | 0.472 | 0.624 | 0.757 | drs | |
| 脊柱三科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 脊柱四科 | 0.501 | 0.678 | 0.739 | drs | |
| 脊柱一科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 甲乳外科 | 0.599 | 0.622 | 0.964 | drs | |
| 甲乳血管外科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 结直肠外科 | 0.591 | 0.591 | 1.000 | crs | |
| 老年科 | 0.086 | 0.125 | 0.688 | irs | |
| 泌尿结石科 | 0.739 | 0.739 | 1.000 | crs | |
| 泌尿肿瘤一科 | 0.460 | 0.460 | 1.000 | crs | |
| 泌尿科综合 | 0.746 | 0.990 | 0.754 | drs | |
| 泌尿男科 | 0.280 | 0.280 | 1.000 | crs | |
| 泌尿前列腺科 | 0.725 | 0.893 | 0.813 | drs | |
| 泌尿肿瘤二科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 内分泌科 | 0.725 | 1.000 | 0.725 | drs | |
| 脑血管介入科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 普通妇科 | 0.530 | 0.732 | 0.724 | drs | |
| 全科医疗科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 日间医疗部 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 神经内科 | 0.563 | 1.000 | 0.563 | drs | |
| 神经外科 | 0.257 | 0.378 | 0.680 | drs | |
| 肾内科 | 0.218 | 0.218 | 1.000 | crs | |
| 肾移植泌尿科 | 0.855 | 0.855 | 1.000 | crs | |
| 胃肠外科 | 0.698 | 1.000 | 0.698 | drs | |
| 消化科 | 0.256 | 0.466 | 0.549 | drs | |
| 心内科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 心脏大血管外科 | 0.464 | 1.000 | 0.464 | drs | |
| 新生儿科 | 0.563 | 0.575 | 0.979 | drs | |
| 胸外科 | 0.360 | 1.000 | 0.360 | drs | |
| 血管介入中心 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 血管外科 | 0.359 | 0.558 | 0.644 | drs | |
| 血液科 | 0.111 | 0.111 | 1.000 | crs | |
| 眼科 | 0.470 | 1.000 | 0.470 | drs | |
| 胰腺外科 | 0.958 | 1.000 | 0.958 | drs | |
| 运动医学科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 整形科 | 1.000 | 1.000 | 1.000 | crs | 有效 |
| 中医科 | 0.691 | 0.691 | 1.000 | crs | |
| 肿瘤放疗科 | 0.344 | 0.476 | 0.723 | drs | |
| 肿瘤内科 | 0.739 | 1.000 | 0.739 | drs |
注：DEA为数据包络分析（data envelopment analysis）；crs表示规模报酬不变（constant return to scale），irs表示规模报酬递增（increasing return to scale），drs表示规模报酬递减（decreasing return to scale）。 |
2.2 临床科室运行效率分类
表3 以综合效率分解为依据的临床科室运行效率分类 |
| 科室类型 | 特征 | 案例科室 |
|---|---|---|
| 规模驱动型 | PTE低（<0.773）、SE正常（≥0.842） | 肾内科、血液科 |
| 技术引领型 | PTE正常（≥0.773）、SE低（<0.842） | 眼科、胸外科 |
| 复合低效型 | PTE与SE均低（PTE<0.773、 SE<0.842） | 老年科、消化科 |
| 高效型 | PTE与SE均高（PTE≥0.773、 SE≥0.842） | 运动医学科、脊柱一科 |
注：PTE为纯技术效率（pure technical efficiency），SE为规模效率（scaleefficiency）。 |
2.3 非有效科室的冗余与不足
进一步分析非DEA有效的决策单元 “松弛”情况，结果显示急诊危重病科、肿瘤放疗科医生数的投入冗余量为0.103、0.041，产科、肝胆外科、甲乳外科等科室在门急诊人次、平均住院日、四级手术占比等项目存在产出不足，见表4。
表4 上海市某三级公立医院非有效科室“松弛”情况 |
| 临床科室 | 投入冗余量 | 产出不足量 | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 医生数 | 实际开放床位数 | 门急诊人次 | 出院人次 | 平均住院日 | 四级手术占比 | 病例组合指数 | |
| 国际医疗保健中心 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.124 | 0 | 0.068 |
| 产科 | 0 | 0 | 0.022 | 0 | 0.678 | 0.026 | 0.170 |
| 耳鼻喉科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.761 | 0 | 0.169 |
| 肝胆外科 | 0 | 0 | 0.039 | 0 | 0.555 | 0.084 | 0 |
| 肝胆胰外科 | 0 | 0 | 0 | 0.031 | 0 | 0.006 | 0.233 |
| 骨肿瘤科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.579 | 0 | 0.104 |
| 骨科创伤科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.051 | 0 | 0 |
| 关节外科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.195 | 0 | 0 |
| 呼吸科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1.044 | 0 | 0.185 |
| 急诊危重病科 | 0.103 | 0 | 0 | 0 | 1.048 | 0 | 0.245 |
| 脊柱二科 | 0 | 0 | 0.018 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 脊柱四科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.058 | 0 | 0 |
| 甲乳外科 | 0 | 0 | 0.035 | 0 | 0.133 | 0.033 | 0.029 |
| 结直肠外科 | 0 | 0 | 0.013 | 0 | 0 | 0 | 0.065 |
| 老年科 | 0 | 0 | 0.000 | 0 | 0.440 | 0 | 0 |
| 泌尿结石科 | 0 | 0 | 0.029 | 0 | 0 | 0.053 | 0.006 |
| 泌尿肿瘤一科 | 0 | 0 | 0.016 | 0 | 0 | 0.059 | 0 |
| 泌尿科综合 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.487 | 0 | 0.093 |
| 泌尿男科 | 0 | 0 | 0.021 | 0 | 0 | 0 | 0.059 |
| 泌尿前列腺科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.339 | 0 | 0.292 |
| 内分泌科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.626 | 0 | 0.190 |
| 普通妇科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1.091 | 0 | 0.266 |
| 神经内科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.720 | 0 | 0.284 |
| 神经外科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.367 | 0 | 0 |
| 肾内科 | 0 | 0 | 0 | 0.005 | 0 | 0 | 0.005 |
| 肾移植泌尿科 | 0 | 0 | 0 | 0.012 | 0 | 0 | 0.135 |
| 胃肠外科 | 0 | 0 | 0.050 | 0 | 1.149 | 0 | 0.264 |
| 消化科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2.605 | 0 | 0.378 |
| 心脏大血管外科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.755 | 0 | 0 |
| 新生儿科 | 0 | 0 | 0.012 | 0 | 0 | 0.003 | 0 |
| 胸外科 | 0 | 0 | 0.005 | 0 | 1.558 | 0 | 0.389 |
| 血管外科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 血液科 | 0 | 0 | 0.013 | 0 | 0 | 0.015 | 0 |
| 眼科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8.357 | 0 | 1.313 |
| 胰腺外科 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.188 | 0 | 0.237 |
| 中医科 | 0 | 0 | 0 | 0.040 | 0 | 0.003 | 0.035 |
| 肿瘤放疗科 | 0.041 | 0 | 0.008 | 0 | 0.259 | 0 | 0.233 |
| 肿瘤内科 | 0 | 0 | 0.283 | 0 | 2.623 | 0 | 0.448 |
注：投入冗余量表示在保持当前产出水平不变的前提下，某一项投入资源可减少的最大量；产出不足量表示在保持当前投入水平不变的前提下，某一项产出资源可增加的最大量。 |
3 讨论
本研究根据高质量发展要求，从投入与产出的角度，采用投入导向 BCC 模型评估上海市某三级公立医院 53个临床科室的运行效率，通过对相关指标数据的综合分析，计算得出各科室的TE值、PTE值及SE值等关键效率指标，揭示不同临床科室在资源配置与利用效率方面的差异，以期发现解决影响效率提升的堵点和难点，为逐步完善医院管理能力、提升公立医院绩效考核水平提供依据。
TE反映了临床科室在既定投入下获得最大产出的能力，当TE值为1时，表示该科室的投入产出效率达到了最优[16]。本研究中，有15个科室（28.3%）综合效率值为1，且规模报酬不变，提示这些科室投入产出效率达到了最优，不存在明显的投入冗余或产出不足；而其余非DEA有效科室综合效率值<1，表明存在资源利用的改进空间，需要进一步分析具体原因并采取改进措施。PTE衡量了科室在管理和技术方面的效率，评估技术因素对医院临床科室效率的影响；PTE值越接近1，表示科室在管理和技术上的利用越有效。在本研究的样本医院中，关节外科、内分泌科、神经内科、胃肠外科、眼科等24个临床科室（45.3%）PTE值等于1，表明这些科室相对来说已经实现了技术资源的合理利用，其技术要素的应用达到了理想状态；而其他29个临床科室的PTE值<1，说明在现有的资源投入条件下，这些科室的资源利用和服务产出方面存在效率损失[17]。
SE反映生产投入与实际规模适宜程度，体现当前规模与最优生产规模之间的偏离情况。这一指标能够判断科室规模的合理性，SE 越趋近于1，表明科室规模越贴近最优水平[17]。本研究结果显示，院内有24个临床科室（45.3%）在规模效率方面表现为有效，表明这些科室发展规模合理。对于其他规模效率较低的科室，需根据自身特点合理调整科室发展规模，并制定相应的改进措施。RTS反映科室规模变化对产出的影响规律，在38个DEA无效的临床科室中有28个科室随着规模的扩大，单位投入的产出逐渐减少。究其原因，可能是资源投入过度、供需失衡或协调效率低造成的。对此，部分科室应控制不合理规模扩增与无效投入，聚焦服务流程的优化与医疗技术的升级创新，并结合不同科室特征作进一步分析。
总体来看，外科科室大多集中在一、四象限（高效型、技术引领型）。外科科室在高效型和技术引领型的集中分布，反映了其在技术优势与规模管理上的特点。高效型的外科科室，如运动医学科，得益于其在高难度手术领域的技术专长和资源的精准配置。这些科室通过标准化流程和高难度手术等的应用，实现了资源投入与产出的高度匹配，成为医院内部的标杆。而部分技术引领型外科科室虽PTE值较高，却因规模扩张过快或资源利用不充分、人员结构不合理等，陷入规模不经济的困境。其中，眼科、胸外科作为该院的重点发展学科，在技术层面已经取得优势，但可能因短期内迅速的规模扩张，导致其资源投入尚未充分发挥其效能，对于此类科室，应充分发挥学科优势并释放资源潜能。
同时，也有部分外科科室分布在复合低效型和规模驱动型区域。复合低效型科室面临着PTE和SE的双重挑战，表明这些科室在技术水平和资源配置上均存在不足[18]。这些科室可能因缺乏对先进诊疗技术的掌握，导致手术时间长、平均住院日长，患者恢复慢等。同时，科室规模过大，设备和人员利用率低，管理成本居高不下。例如，脊柱二科对比高效型的脊柱一科和脊柱三科，仍依赖传统、低难度诊疗技术，应进一步探索技术突破，向高水平同类专科学习，调整病种结构。同时，以高质量的医疗服务为导向改善投入结构，横向对比脊柱一科、三科数据，实现院内有序竞争。规模驱动型科室则主要在技术应用、资源配置、管理能力等方面存在不足，如泌尿结石科，该科在技术层面存在一定的应用滞后，部分治疗方案仍依赖传统模式，在高难度诊疗技术、病例组合指数等方面表现欠佳，影响了整体的PTE。同时，部分科室人员培训和设备更新不足、人员结构不合理，无法及时引进和应用新的手术技术，同样限制了PTE提升。
相比之下，内科科室的分布较为分散，没有明显的集中趋势，这可能与内科科室的多样化功能和慢性病管理的复杂性有关。内科科室通常涉及多种疾病的诊断和治疗，服务内容广泛，导致其在PTE和SE上的表现差异较大。例如，老年科由于服务对象主要为老年和慢性病患者，高难度复杂技术相对不足。同时，慢性病需长期管理，病因复杂且多病共存较多，导致诊疗时间长，床位周转慢。部分内科科室可能因治疗方案的标准化程度低、新技术与新疗法的应用不足等导致PTE较低。而SE的差异则可能源于科室规模与患者需求的不匹配以及资源利用的不合理。
关注松弛情况可以识别影响各临床科室达到目标效率的关键因素，有助于医院深入了解各临床科室的运行状况，精准定位影响效率的关键因素，并为优化资源配置、提升产出效率和促进整体效率提升提供有力支持。本研究对院内非DEA有效科室松弛情况进行分析后发现，该医院主要存在产出不足的情况，是医院改进的重点。以肿瘤放疗科为例，医生数存在投入冗余量（0.041），同时在门急诊人次、平均住院日、CMI方面存在提升空间（0.008、0.259、0.233）。为进一步提高肿瘤放疗科的运行效率，可对应优先控制医生规模，不断调整人员结构，引导医护人员从病房向门诊合理流动，同时优化患者流动路径，鼓励适合门诊化疗的住院患者转向门诊接受治疗，缩短平均住院日，全面提升医疗服务效率。此外，同步提升门急诊接诊量、调整病种结构，扩大高权重病例收治比例，并不断提升技术能力，构建疑难重症诊疗体系。
4 建议
4.1 针对不同科室类型施策，提升专科能力与效率
PTE对整体效率影响更大，多数科室在流程优化和技术水平上存在问题。然而，不同科室间的效率差异明显，外科科室多集中在高效型和技术引领型，而内科科室由于多样化功能和慢性病管理的复杂性，分布较为分散，没有明显的集中趋势。这反映出不同临床专科的发展存在不均衡。
高质量发展背景下，三级公立医院作为医疗服务体系的核心，不仅要满足基本医疗服务需求，还要提供急危重症和疑难复杂疾病的诊疗服务。为进一步提高临床科室运行效率，实现医院整体的高质量发展，建议医院针对不同专科特点，个性化制定发展策略。对于效率水平较高的高效型科室，医院可进一步整合优化资源，集中力量打造标志性学科，提升医院整体知名度，聚焦医疗技术前沿，提升诊疗技术水平并加强精细化管理，保持竞争优势，以满足患者日益增长的高质量医疗服务需求。一些技术引领型科室例如关节外科、肝胆外科，应注重规模发展适度性与资源的有效利用。通过不断改善资源投入的结构，提升高复杂度病例比例，以增强科室技术能力和资源利用效率。而针对眼科、胸外科等医院重点发展的科室，医院应着力激发学科潜能，以先进技术带动规模效率的提升，通过联合区域医疗集团、利用技术优势接诊省内外患者，提升医院整体影响力与实力。集中在规模驱动型和复合低效型的科室例如脊柱外科、神经外科，需要不断强化专科能力建设，引进高水平人才与先进医疗技术，优化人员配置。同时，鼓励开展高复杂度手术和前沿技术，减少对低复杂度手术的依赖，建立科学的病例组合管理体系，调整诊疗策略以提升复杂病例诊疗质量，优化资源分配。根据学科发展布局需要，医院采取针对性的措施以确保科室技术能力与资源利用效率的不断提升。
4.2 “增量”转向“提质”，提升诊疗创新与转化产出
上海市某三级公立医院大部分科室存在规模效率递减问题，对于这部分科室，该医院应从“增量”转向“提质”，通过技术升级和流程优化替代单纯的资源投入。同时，提高资源利用率，减少投入冗余与资源浪费，推动医院高质量发展。
三级公立医院应聚焦服务效能，优化服务流程，推进信息化建设，为患者提供更多优质医疗服务，提升医疗服务质量和效率[16]，以技术驱动效率增长，实现全院资源的高效配置。以满足重大疾病临床需求为核心导向，全面加强临床专科建设，借助临床专科的持续发展，有力带动诊疗能力和服务水平的全面提升[19-20]。同时，医院应紧密聚焦临床实际需求，不断提升核心诊疗技能，积极推动专科领域内重点疾病病种的诊疗新技术、新方案的研发与临床应用，提高诊疗能力，为患者带来更多福祉。为了能够更好地落实引领创新发展，三级公立医院需加强科研创新与成果转化，加强基础研究和应用研究，推动医学科技创新，通过建立科技成果转化机制，促进科研成果向临床应用转化[21]，提升医疗服务质量。此外，加强医疗机构与高校、科研院所、企业的合作，共同推动医学创新与发展。建立产学研合作平台，促进资源共享和优势互补，提升医学创新与转化能力。
4.3 深化医疗联合体协作，优化分级诊疗与资源配置
三级公立医院应聚焦提供急危重症和疑难复杂疾病的诊疗服务、增强医院临床科技创新能力，引导落实在医疗服务体系中诊治疑难重症的功能定位，在满足基本医疗需求的同时，引领行业医学创新，实现医疗服务公益性[17]。
在这一过程中，医院需要主动调整业务结构，通过科学规划实现资源优化配置，将常见病、慢性病等适宜病种有序下沉至基层医疗机构，推动形成科学合理的分级诊疗格局。为保障分级诊疗顺利实施，医院需要与基层医疗机构建立紧密协作关系，通过远程会诊、双向转诊、技术帮扶等方式提升基层服务能力，制定科学合理的病种下沉标准，确保高血压、糖尿病等慢性病稳定期患者能够在基层获得连续、规范的诊疗服务。在此过程中，医院要同步推进绩效考核体系改革，适当弱化普通门诊量等传统指标，强化对急危重症救治能力、疑难病例诊疗水平、临床创新成果等核心指标的考核，建立以技术难度和医疗价值为导向的薪酬分配机制，激励医务人员不断提升专业技术水平和服务质量。通过这一系列系统性改革举措，三级公立医院能够逐步实现从规模扩张向质量效益、从粗放管理向精细管理的转变，最终建成以疑难重症诊疗和临床科技创新为特色的高水平医院，更好地满足人民群众对优质医疗服务的需求。
4.4 推进支付改革，构建高质量发展导向的激励机制
按疾病诊断相关分组（diagnosis related group, DRG）与按病种分值（diagnosis-intervention packet, DIP）支付改革是国家推动公立医院高质量发展的重要举措，旨在通过支付方式的变革，引导医院优化诊疗路径、减少低效服务、提升医疗资源利用效率[22]。结合《关于推动公立医院高质量发展的意见》《国家三级公立医院绩效考核操作手册（2024版）》等政策文件对“精细化、规范化、科学化”管理的核心要求，医院应重构内部绩效评价体系，将医疗质量、服务效率、成本控制等关键指标纳入考核体系。对不同的科室实施差异化DRG权重设计，根据科室的技术难度和服务能力，合理调整权重，激励科室提升技术能力和服务水平。以DRG/DIP支付改革为契机，完善绩效考核制度，建立与绩效考核结果挂钩的激励机制，对表现优秀的科室和个人给予奖励，对低效科室进行针对性的帮扶和指导。同时，通过信息化手段加强医疗数据的监测和分析，为医院管理提供数据支持，确保改革的顺利推进。此外，将医疗质量监控体系纳入日常管理，定期对科室的医疗质量进行评估和反馈，确保医疗安全和服务质量。通过这些措施，医院可以更好地适应国家政策要求，提升医疗服务质量和效率，实现高质量发展。
综上所述，上海市某三级公立医院的大部分科室在资源配置上均存在不同程度的产出不足，是医院调整资源配置的重点，而PTE对整体效率影响更大；不同科室间的效率差异明显，外科科室多集中在高效型和技术引领型，内科科室分布较为分散。为进一步提高医院整体的运行效率，建议三级公立医院根据不同专科特征针对性施策，由“增量”转向“提质”，提升诊疗创新与转化产出。同时，深化医疗联合体协作，优化分级诊疗与资源配置，并推进DRG/DIP支付改革，构建高质量发展导向的激励机制，从而推动医院的高质量发展。
·作者贡献：刘晓雨负责课题研究的主要实施工作与文章撰写；黄光成负责研究框架设计、修改论文；李倩参与数据收集整理、修改论文；祝延红负责研究设计与思路指导、审定论文
·利益冲突：所有作者声明本文无实际或潜在的利益冲突。